환자가 병원을 선택하는 기준은 단순하지 않다. 많은 사람이 먼저 떠올리는 거리·비용만으로 결정되지 않고, 신뢰·감정적 인상·정보 접근성 같은 가치가 더 큰 영향을 미친다.
김양균·김준석(2007)의 연구 *「소비가치 이론을 이용한 의료소비자의 의료기관 선택 요인 분석」*은 환자의 선택을 소비가치 관점에서 분석했다. 이 글은 해당 연구 결과를 바탕으로 중소병원 브랜드/디자인 전략에 주는 시사점을 정리한다.
연구 개요
대상: 중소병원, 종합병원, 대형종합병원 환자 비교
표본: 남 28, 여 69 (총 97명), 평균 연령 32.47세(22–78), 평균 가족수 3.8명
교육: 대학교 재학 이상 92명
자가 건강상태: 절반 이상(64명)이 ‘건강’ 응답
분류 체계: 기능적·감정적·지식적·조건적·사회적·건강 가치 (6가지)
표 2. 소비가치 요인분석 — 요약 테이블
소비가치 범주 | 상위 요인 및 비중(%) |
---|---|
기능적 가치 | 서비스 신뢰성 19 / 만족도 13 / 적정성 11 / 거리적 접근성 9 / 명성·규모 8 |
감정적 가치 | 첨단 고급성 23.8 / 전통성 11.9 / 안락성 11.0 |
지식적 가치 | 정보 접근 용이성 19 / 신뢰성 17.4 / 참신성 14.3 |
조건적 가치 | 접근성의 가정 24.2 / 정보·지식의 가정 14.2 / 병원이용의 가정 13.4 |
사회적 가치 | 보수적/가부장적 집단 19.0 / 하급·노동적 집단 12.3 / 중산층·사회활동 10.3 / 상류층·여성 7.3 / 청소년·미혼 6.2 |
건강 가치 | 건강의 중요성 17.0 / 운명적 건강관 13.4 / 건강의 우선순위 11.2 / 능동적 건강관 10.0 / 습관 8.6 / 건강 관심 8.0 |
해석 포인트: 거리·규모보다 신뢰·첨단적 인상·정보의 명확성이 더 높은 비중을 차지한다.
가치 범주별 상세 표
1) 기능적 가치
요인 | 주요 항목 | 비중(%) |
---|---|---|
서비스의 신뢰성 | 의료진 실력, 의료정보 제공, 과목 간 협조, 질병 호전 정도 | 19.0 |
서비스의 만족도 | 의사 친절, 간호사 친절 | 13.0 |
서비스의 적정성 | 진료비 만족, 예약·대기시간, 충분한 진료시간 | 11.0 |
거리적 접근성 | 지리적 접근성, 대중교통 편의성 | 9.0 |
명성 및 규모 | 전통·명성, 의료시설·장비, 주차·부대시설 | 8.0 |
2) 감정적 가치
요인 | 주요 항목 | 비중(%) |
---|---|---|
첨단 고급성 | 자신감, 세련됨, 고급성, 첨단성 | 23.8 |
전통성 | 신뢰성, 희망, 안도감, 전통성 | 11.9 |
안락성 | 만족감, 청결함, 편리함 | 11.0 |
3) 지식적 가치
요인 | 주요 항목 | 비중(%) |
---|---|---|
이용 편이성 | 합리적 가격, 쉬운 정보 취득, 직장과의 관련성, 가족·지인 근무 | 19.0 |
신뢰성 | 전통·명성, 진료 내용의 차이, 편리성 | 17.4 |
참신성 | 병원의 차별성, 광고 관련 | 14.3 |
4) 조건적 가치
요인 | 주요 항목 | 비중(%) |
---|---|---|
접근성의 가정 | 거리가 멀어도 이용, 규모가 작아도 이용, 주변인 타 병원 근무여도 이용 | 24.2 |
정보·지식의 가정 | 타 병원이 더 전문적이어도 이용, 질병 지식 있어도 이용, 대형병원 경험 있어도 이용 | 14.2 |
병원이용의 가정 | 현 병원 의료사고 있어도 이용, 가족이 다른 병원 이용해도 이용 | 13.4 |
5) 사회적 가치
요인 | 집단 예시 | 비중(%) |
---|---|---|
보수적/가부장적 집단 | 남성, 중장년층·노년층, 기혼, 대가족, 종교인 | 19.0 |
하급/노동적 집단 | 저소득층, 농어민, 노동자, 저학력자 | 12.3 |
중산층/사회활동 집단 | 중산층, 직장인, 자영업, 핵가족 | 10.3 |
상류층/여성 집단 | 여성, 영유아, 부유층 | 7.3 |
청소년/미혼 집단 | 청소년, 미혼 | 6.2 |
6) 건강 가치
요인 | 주요 항목 | 비중(%) |
---|---|---|
건강의 중요성 | 건강 우선, 병원 이용 | 17.0 |
운명적 건강관 | 운에 따른 질병 발생, 질병의 우연성 | 13.4 |
건강의 우선순위 | 생활상·인생상 건강의 중요 | 11.2 |
능동적 건강관 | 건강관리, 건강 유지 | 10.0 |
습관 | 흡연 여부, 음주 여부 | 8.6 |
건강 관심 | 건강 관심도, 운동 필요성 | 8.0 |
<표 2> 분석으로 본 구체적 시사점
1. 기능적 가치 — ‘거리’보다 ‘신뢰성’
서비스 신뢰성(19%)과 만족도(13%)가 핵심, 거리(9%)의 비중은 낮다.
디자인/마케팅: 인증 현황, 의료진 전문성, 진료 프로세스를 시각화하여 ‘안심할 수 있는 병원’ 이미지를 구축한다.
2. 감정적 가치 — 첨단성과 신뢰감
최상위 요인 첨단 고급성(23.8%): 세련된 공간·브랜딩·서비스 태도가 주는 전체 인상이 장비 스펙 나열보다 영향이 크다.
디자인/마케팅: 공간·간판·웹·영상에서 현대적이고 고급스러운 느낌을 일관되게 표현한다.
3. 지식적 가치 — 정보가 신뢰를 만든다
정보 접근 용이성(19%), 신뢰성(17.4%) 중요.
디자인/마케팅: 진료 내용·의료진 프로필·치료 과정 등을 인포그래픽/카드뉴스로 재구성, 환자 중심 UI/UX.
4. 조건적·사회적·건강 가치 — 부가적이지만 무시 불가
기존 이용 경험, 연령/계층/성별, 건강 태도에 따라 선택 기준이 요동.
디자인/마케팅: 기존 환자 리마케팅, 타겟별 톤&비주얼, ‘건강관리 파트너’ 메시지.
중소병원이 취해야 할 전략 (디자인 중심)
감정적 가치 강화 — 첨단성은 ‘느낌’으로 전달
최신 장비 나열보다 세련된 비주얼 커뮤니케이션으로 첨단 이미지를 구축한다.정보력 강화 — 신뢰는 정보 설계에서
시술·진료 정보를 환자 친화적 형식(인포그래픽/영상)으로 제공한다.브랜드 정체성 확립 — 기억에 남는 병원
로고·컬러·슬로건·디지털 콘텐츠를 하나의 브랜드 언어로 통합한다.
최종 요약
위치(거리)의 영향은 상대적으로 낮다.
환자는 감정적·지식적 가치에 더 민감.
경쟁력은 보여지는 가치(브랜딩·디자인·정보 설계)에 달려 있다.
참고문헌
김양균, 김준석. (2007). 「소비가치 이론을 이용한 의료소비자의 의료기관 선택 요인 분석: 중소병원, 종합병원, 대형종합병원 비교 중심으로」. 품질경영학회지, 37(4), 71–86.
소식을 이어가겠습니다.
웹·브랜딩 디자인의 실제 사례와 인사이트를 매일일 공유합니다.
블로그와 인스타그램을 팔로우하세요.